Neden herkes haklı? Herkes haklı ise haksız kim?

Bu, nasıl yakalanabilir? Ya da öğretilebilir?

Çeşitli görüşleri anlamak, empati yapmak ve adil bir şekilde tartışabilmek önemli bir beceridir. Tartışmasını bilen topluluklar ile tartışma içine girilmeli. Kültürel yapı ve toplumsal yapı çok önemlidir. Mesela bir iskandinav ülkesinde oluşturacağın tartışma ortamını günümüz orta doğu ülkelerinde oluşturman mümkün değildir. Saldırganlık yerine yapıcı bir ortam olunmalıki düşünceler adilce sorgulanabilsin.

İnsanlara bunları aşılamak eğitim ve öğretim düzeyi, gündelik olayları analiz edip farklı perspektiflerinden ele almak, yaşadığın yerin gelişmişlik düzeyi gibi türlü etkenler üzerinden değerlendirilebilir. Önemli olan gerçeği öğrenmek istemektir o zaman haklılık ve haksızlık belli olacaktır.
 
Eğer bu fikri veriyorsanız kendinizce haklı olmanız lazım ki ortaya atabilesiniz değil mi?

Niyetim kavga etmek değil, hiç de olmadı.

Bu konu özelinde konuşmak gerekirse çevreye baktığımda gördüklerimden feyz aldım ve kesinliğinin tartışılabilir olması sebebiyle ve ekstra hususlara işaret edebileceğini düşünmem nedeniyle açtım. Yoksa haklılığım ya da haksızlığım tartışılabilirdir ve ben de bundan keyif alırim.

Önemli olan gerçeği öğrenmek istemektir o zaman haklılık ve haksızlık belli olacaktır.

Takdir etmem gerekir ki güzel sonlandırıyorsunuz.

Öğrenme isteği ya da öğrenmenin öğretilmesi ilk husus olmalı sanirım.
 
Niyetim kavga etmek değil, hiç de olmadı.

Bu konu özelinde konuşmak gerekirse çevreye baktığımda gördüklerimden feyz aldım ve kesinliğinin tartışılabilir olması sebebiyle ve ekstra hususlara işaret edebileceğini düşünmem nedeniyle açtım. Yoksa haklılığım ya da haksızlığım tartışılabilirdir ve ben de bundan keyif alırim.

Size daha net olacak bir cevap vereyim bence anlaşabiliriz. Öncelikle herkes haklı olmak zorunda çünkü herkes haklı olmazsa ortada bir fikir olmaz. Mesela gündemde olmasından dolayı Sinan Oğan'dan bahsedeyim. Eğer ben Sinan Oğan'ın hareketini doğru buluyorsam bu benim içim de haklı olduğum içindir. Yanlış buluyorsam da bu şekil de. Yani ortada bir fikir varsa o fikirin sebebi herkesin haklı olmasından kaynaklanıyor. Sinan Oğan'ın kararına ben doğru dedim Ahmet yanlış dedi. Ortaya fikirler atıldı ve konuştuk. Bu şekil de benim haksız olduğum ortaya çıktı diyelim. Ama eğer ben başta haklı olmasaydım eğer doğruya ulaşamayacaktık.

Sorunuzun cevabı hem herkes haklıdır hem de değildir olacak yani.
 
Sorunuzun cevabı hem herkes haklıdır hem de değildir olacak yani.

Ne yazık ki bu şekilde olmuyor. Kişiler ile alakalı tavrında, insanlar, genel kuralları hiçe sayarak kendilerini haklı çıkarmaya çalısabiliyorlar. Sinan Oğan'ın hareketini değerlendirebilecek ahlaki bir yasa mevcutsa, onun üzerinden bir haklılık veya haksızlık belirlenir. Gerisi beyhude çatısmalardır.
 
@HacıKedi eğer dediğiniz gibi herkes haklı olmasaydı emin olun hayat falan yaşayamazdık. Çünkü farklı bir görüş oluşmazdı bu da insanoğlunu olduğu yerden geriye doğru götürmeye başlardı. Sizin bugün haklı dediğiniz görüş 1 yıl hatta 1 dakika sonra doğru olmayabilir. Peki sonrasın da haklı olanı nasıl değiştireceksiniz?

Herkesin haklı olup olmadığından bahsetmek istemedim. Çıkarılması gereken sonuç aslında herkesin kendini haklı gördüğü. Farklı bir açıdan göz atın bir de. Okuldaki öğrencilerin kaç tanesi müdür yardımcısı karşısında kanıt olmadığı durumlarda karşıt görüşlü kişiye hak veriyor?
Bahsettiğimiz insanlar sadece kendini savunur.

Yanlış olduğunu sen, ben veya başkası da bilir ama sen kabul ettiremezsin. Yol ayrımı da burada başlıyor, ya çembere kare dersin, işleri yavaşlatır aksatırsın. Ya da çembere kare diyenlere çember dersin kahraman olursun. Bunlardan sayıca daha az olacak şekilde 3. kişinin doğru dediği yani, doğru olanı savunursun ve gerçekten de doğru olduğu için bir devir kapatır, bir devir açarsın.

Bugün haklı olduğum yarında haklı olacağım anlamına gelmez. Bu çok sığ bir düşünce stilidir.
Böyle bir ifade kullanmak da ahmaklık olur. Eğer artık 3. kişiye göre haklı değilsem, haklı olan karşıt görüşlü olandır. Gördüğün gibi, haklı olan da olmayanda rollerini devredebiliyor.

Ayrıca haklı doğruları söylediği için gerçekten haklı olur. Eğer 3. kişinin doğru bulduğu doğruları söylüyor ve bu yolda ilerliyorsa buna dur demek ahmaklık olmaz mı?
Ve asıl bizi geriye götüren bu olmaz mı? İnsan destek çıkıp 2 tarafında ufkunu açsaydı ne kaybederdi?

@İntrasty Hocam Katılıyorum; eğer insanlar fikirlerini kanıtlamak değil, gerçeği öğrenmek isteseydiler taşlar yerine otururdu.

Sorunuzun cevabı hem herkes haklıdır hem de değildir olacak yani.

İnsanlar aynı anda hem haklı, hem haksız olamaz. Zamanla düşünceler gelişir ve bir tarafın haklı bir tarafın haksız olduğuna karar verilir. Maç tahmini yapmak gibi. Mesele karşıt görüş atmak da değil zaten, karşıt görüşü kabul etmemede. Bu tarz bir durumda ve kişiliğe sahip insanlarla yapılan tartışmalar sonuca bağlanamaz. Şu an biz de tartışıyoruz farkında iseniz.
Bu konuşmanın sonucunda iki taraftan birinin fikri isteseniz de istemeseniz de birileri tarafından haklı bulunacak. Yeri geldiğin de istatistik verilerle çözülür, yeri geldiğinde zamana yani sürece bağlıdır veya sadece insanların bakış açılarına. Bu saydıklarımda çok önemli faktörler. Değişkenlik gösteriyor ve gösterecekte.

Eklemek isterim ki ben aslında kimin haklı olup olmadığını savunmuyorum çünkü bu faktörlere bağlıdır. Ben insanların kendi düşünceleri hariç başka düşüncelere açık olmadığını savunuyorum. Zaten açık olsalar sizin de dediğiniz gibi büyük bir yol kat ederdik.
 
Son düzenleme:
İnsan dorğu ve dürüst bir canlı değil veya olmak istememektedir. aslında haklı yada haksız durumu çok belirli konularda açık ve nettir. atıyorum eşitsizlik denilen bir olgu var ve bu gerçekten var bunun olduğunu iddia eden haklı , olmadığını savunan haksızdır. Babamın uğradığı bir haksızlık var mesela mevduat bankaları günümüzde de kapitalist sistemin bir parcası gibidir ve bankadaki paranız durduk yerde buhar olmaz. geçmişte de olmamış fakat sadece bir bankada bu gerçekleşmiş devlet bir gece bankaya el koymuş ve kapatmış tasarrufları ödememiş devletin daha doğrusu iktidarın keyfi kararı ile bu bankada birikimi olanlar haklı, iktidar ve/veya devlet haksız. çok bariz haklı haksızın dışında gerçekten bir çok konu kişiye -kişilere göre haklı yada haksız olabilir. fakat insan zihni bana göre gerçekten irite edici şekilde gerçek ve bariz haklı olunan durumlarda da sen kendine göre haklısın diyebilmektedir.
 

Geri
Yukarı